文：田小果
图片：网络
欢迎朋友圈各种姿势的分享
如需转载，请后台联系授权
昨天的新闻都看了哇？
遵义的五届五次全会上，决定申报湄潭、绥阳县为市辖区，申报习水县为县级市。
尽管还在申报阶段还在申报阶段还在申报阶段（重要的事说三遍），尚未成真。且据我所知，一般来说，一个省一年内差不多就通过一个县改区。这不，新蒲设为遵义的新区还没申请成功呢。
照这个速度，要想都改成功，没个三五年应该下不来。
不过，就这快讯在朋友圈的刷屏之势来看，“升格”这事确实是官民同乐的。
▼还未申请成功的新蒲新区▼
▼
-01-
撤县设市那些事
撤县改市最早是年开始的，在那年的《国务院*府工作报告》中，有关国家经济体制改革的基本方向的论述中明确提出：
要以大中城市为依托，形成各类经济中心，组织合理的经济网络。
很快，31个县域改为县级市，并新设立了7个县级市。
从年到年，是县改市的第一波高潮。
这一浪，一直持续到年，被更高一浪盖过。
年，中央出台了一些县改市的硬性标准，比如人口总数、经济指标等，让很多县有了参照标准去操作，致使县改市进入井喷期。
在年时，这更高的一浪却被拍死在沙滩上——这项当时跨步前行的地方行*体制改革，被国务院紧急叫停。
不难推测被叫停的原因。
也许在初期时，地方行*体制改革在一定程度上实现了设计初衷，与80年代的中国经济社会达成了契合。
比如，克服了切块设市模式的弊端，促进了中小城市和小城镇的发展。
比如，改革了地区体制，发挥了中心城市的辐射带动作用。
比如，实行了市领导县的体制，使我国的地方行*层级从传统的省县乡三级制逐渐变成省市县乡四级制。
再比如，对经济发达或具有特殊优势的县级区域撤县建市。
海南省，就是很好的例子。七届人大一次会议通过“撤销海南行*区，设立海南省，实行省县乡三级管理体制，在民族聚居地区建立了一些民族自治机关”的决定。当然，前不久，中央将海南设为经济自贸区，这又是后话了。
但也要看到，由于缺乏对行*区划的理论建设，以及缺乏对国内外行*区划的系统比较研究，缺乏对行*区划的宏观战略研究，致使行*区划工作带有一定的盲目性、随意性，显得十分被动。
随着各地的盲目跟风，一系列负面效应暴露出来。
最明显的也就是畸形城市化了。有些县尽管成功晋级，但农村人口仍然占据大比重，基础设施和规划仍然围绕农业进行，市郊的发展与城区的发展严重失衡，泡沫现象处处可见。
▼莫名盖楼，盲目追求城市模样▼
这一喊停，就是足足20年呐。
在去年，也就是年，国家民*部才解冻批复了6座撤县设市的城市，贵州省盘县就在其中，改为了盘州市，遵义的遵义县也在去年被批准改为播州区。
20年间，无论是城市还是县城，都在不停发展。
很多申请撤县设市的地方都已经达到或超过了20年前设定的那个标准。如此一来，对于国家层面而言，在原先标准的基础上，加码新的论证评估因素已是必然。
这些因素是什么呢？
看申请城市是否符合国家和区域重大发展战略。
看申请城市有没有进一步带动区域经济发展的潜力。
看申请城市在一个城市群当中是否能发挥引领和支撑作用。
看申请城市是否有利于加快城镇化进程、改善居住环境、引导产业发展等。
▼
-02-
习水
撤县设市
那么问题就来了，将这些标准对照习水县，它符合要求吗？
来看看习水县的地理位置。
▼习水县区位图▼
习水位于贵州北部，东连贵州桐梓，西接贵州赤水、四川古蔺，面向重庆，背靠遵义贵阳。
可以这样说，习水，地处川黔渝结合部的枢纽地带，完全可以算是贵州襟川渝、通江达海的前沿窗口。
有人也许会有点懵，内心OS“那又怎样？”
要理清这个问题，得从遵义市的战略目标说起。
遵义正统筹推进的战略布局要求——
全力打造一枢纽、两中心、三基地。
一枢纽即“黔川渝结合部综合交通枢纽”；两中心即“教育科创中心”、“医疗康养中心”；三基地即“世界酱香白酒生产基地”、“世界辣椒加工交易基地”、“红色旅游基地”。
战略步骤也很明确——
年，基础打牢。经济社会发展主要指标在黔川渝结合部领先，构建起市辖区与仁怀、桐梓、湄潭、绥阳同城化发展“骨架”，中心城区人口达到万，全市城镇化率达到55%。
年，基本建成。全市地区生产总值突破亿元，人均生产总值突破10万元，经济首位度在前传与结合部进一步提升。中心城区人口达万，全市城镇化率达62.5%。
年，全面建成。在遵义会议召开一百年之际，经济和城市首位都在黔川渝结合部持续提升；中心城区人口达到万，全市城镇化率达到70%。
了解了遵义的发展部署，再回头站在国家层面看那四条县改市新的论证评估因素，不难发现，习水凭着这区位优势，几乎每个标准都满足。
生得好，又赶上了好时候，差不多就是这个意思了。
再加上习水人民自身勤恳，埋头苦干，远景是乐观可期的。
▼
-03-
湄潭绥阳
设区
至于县市改区，不同的国家，做法十分不同。
美国纽约强市弱区，制衡有力；英国伦敦集散往复、变动曲折；法国巴黎强市弱区，高度集权；日本东京一体化管理，有限分权……
▼伦敦街景▼
城市区划模式具有很强的国别性。
尽管因*治经济背景不同而存在显著差异，但总的看上去，还是有共通点的。
从这些城市行*区划体制演变历程来看，他们最大的共通点，在于行*区划格局一经调整，就会保持相当的稳定性，几十年甚至上百年不动。
举个例来说，纽约的区划格局迄今已有多年的历史，东京中心城区的区划格局至今有60多年的历史，伦敦大都市区的*区格局即便再曲折变动，也有40多年的历史了。
不得不说，这一是由于国外大都市的区划格局较为科学合理，能够适应相当长一段时期内经济社会发展的需要。
但更为关键的是，国外城市的发展较少受到“行*区经济”的制约，即使有必要调整行*区划，考虑的因素也要比我国简单许多。
与之比较，我国城市的行*区划格局就显得太不够稳定，少则几年一变，多则一年一变。
在一定程度上，是由于缺乏科学、长远的论证。
更重要的，则是在区域发展主体多元化、相互间利益冲突频繁的现实情况下，区划作为重新整合区域发展利益的手段，虽然是化解矛盾纠纷不得已而为之的选择，但又因其能够快速见效，而受到执*者的青睐。
这就使得使得有些所谓的“市辖区”名不副实，偏离了城市型*区的本来面目。
因此，正确看待郊区县市的建制转换，确定必要的规则，十分重要。
因此，不得不思考，遵义的区划，是否有问题？若有，是什么？
分布均衡与否？
实力差距悬殊与否？
城区是否存在蚕食郊区的可能？
郊区的职能定位是否模糊？
就遵义市的战略规划来看，要抓住国家给贵州的这个大的机遇期，要进一步扩大对外开放，要更好地主动融入成渝经济区、长江经济带和“一带一路”建设，绥阳县和湄潭县改县为区，无疑是必须走的路。
“构建大城市，建设大遵义”的理念，提出优化中心城区功能布局，辐射带动绥阳、湄潭、桐梓、仁怀同城化发展，力图形成承载万人口的前川渝结合部中心城市。
首先，万城市人口这个指标，就注定了要将一些县并入市，成为郊区。否则，单凭遵义现在的人口数，要达到这个指标是有难度的。
其次，实在很高兴看到遵义交通条件的改变，使得原有的郊区环绕城区的“蛋*状”*区格局，有底气将郊区空间分散，就近分配给临近的内核城区，变成了更为科学、更符合现代城镇化发展规律的“放射状”*区形态。
这次申请的绥阳和湄潭，是遵义的县城里比较有特色的两个县，绥阳的文化产业、自然景观，湄潭的农业经济及生态旅游，职能定位清晰，加之交通联通，十分便利，使得它们成为遵义市区附近的内核城区。
▼绥阳观音岩景区▼
▼湄潭永兴万亩茶海▼
这两个县在升级为遵义市的内核地区后，于它们本身而言，财*倾斜、*策倾斜，将会获得一块更充足的发展空间，得到城区的经济辐射和带动。
于遵义而言，则有助于疏散城市功能，缓解经济发展和城市建设当中的一系列矛盾，促进城乡的一体化开发。
但是不是就百利而无一害，高枕无忧了呢？
并不如此，不同的利益方，是有不同的理解的。
就好像昨天新闻一出，身边就有同事在动脑子了，“呀，是不是可以去湄潭、绥阳买房子了？房价铁定会涨。”
土地利用失控、基本农田流失等弊病也是不得不防的。
▼
-04-
局部全局
当前长远
我国曾经历了长达两千多年的以小生产方式为主的封建社会，传统的小农经济观念严重限制了人们的眼界，使人们看问题往往带有片面性，容易形成“只看局部，不看全局，只看当前，不看长远”的思维习惯。
建国以来，又长期受到“左”的思想的影响，对上层经济缺乏认识，忽视价值规律，注意力往往主要放在具体事务管理上，缺乏宏观意识，缺乏进行战略思考的习惯和能力。
如今，在改革开放的大环境中，各级行*管理工作者文化业务素质普遍提高，视野扩大，开始“仰之弥高”地从繁杂的事务圈子中摆脱出来，以历史的责任感，对行*区划的每一项重大工作，都从战略的高度，严肃地考虑其长远的多方面影响。从世界范围的变化和国家的全局来思考本系统的战略问题。
不得不说，这是一个可喜的现象。
.END.
田小果∣也可叫我二小姐
长按，识别