本报讯因发生交通事故导致车辆维修，当事人选择租赁相同类型的替代性交通工具产生的租车费用，是否属于直接损失？保险公司主张“租车费用是属于间接损失不予赔偿”能够成立吗？日前，贵州省遵义市中级人民法院作出的一份终审生效判决给出了答案，保险公司应当给予赔偿。
据介绍，年2月16日，家住贵州省桐梓县尧龙山镇安宁村的村民王某，驾驶一辆小型轿车，沿兰海高速公路由重庆往遵义方向行驶，当行驶至桐梓路段凉风垭隧道处与前方饶某驾驶的小轿车发生追尾，造成两车受损的交通事故。后经交通警察部门认定，王某承担全部责任，饶某无责任。
事发后，饶某在车辆修理期间，租赁了相同类型的车辆作为替代性交通工具，并产生了每日租金元，车辆修复时间天。因涉案车辆在中国平安保险公司投保了交强险及商业险（商业险为万元），保险公司主张肇事车辆在修理期间产生的停业费用为间接损失，不予理赔。为此，饶某依法将王某及中国平安保险公司告上法庭。
桐梓县人民法院开庭审理后认为，涉案车辆在修理期间，饶某因为生产生活所需，另行租用车辆进行使用，必然会产生租车费用，考虑涉案车辆的停运时间及当地的市场行情，酌定租车费用为37元。但是，由于双方在商业第三者责任险中已经约定，保险公司不赔偿间接损失，故应当免除平安保险公司对替代性交通工具费用的赔付责任，并一审判决该案的租车费用全部由实际侵权人王某承担。
一审宣判后，王某不服，从而委托贵州贵遵律师事务所张绍勇律师诉讼代理，依法提起上诉。该案经过二审，遵义市中级人民法院认为，平安保险公司提交的《机动车综合商业保险免责事项说明书》约定的“保险车辆停运期间产生的损失属于间接损失的免赔范围”以及尾部所填写的“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”免责条款内容，系平安保险公司事先拟定、重复使用的格式内容，且该内容系打印体，不能说明平安保险公司对该条款尽到了解释说明的义务，故该免责条款对王某不产生效力。于是撤销一审判决，改判由保险公司承担赔偿饶某租车费用37元。
图为张绍勇律师对此，贵州贵遵律师事务所张绍勇律师说，交通事故财产损害赔偿纠纷是最为常见的侵权责任纠纷，对于发生交通事故导致的车辆停运，以及当事人选择租赁相同类型的替代性交通工具产生的租车费用，是否属于直接损失，以及保险公司是否应当进行赔偿问题。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”的规定，车辆的维修费用，以及租赁车辆产生的替代性交通工具租车费用，均属于财产损失，应当判决由保险公司进行赔偿，保险公司主张租车费用是属于间接损失并不予赔偿的理由，一般情况下都是不能成立的。而且，对于保险公司的免责条款，未尽到解释说明和重点提示义务的，不产生法律效力。（缪华炼、张子莫供稿）