中科院院士回应享副部级待遇：可看干部保健门诊
葛均波 全国*协委员 中国科学院院士(医学与生命科学学部) 同济大学副校长，复旦大学附属中山医院教授、主任医师
王陇德 全国人大常委会委员、中国工程院院士、中华预防医学会会长，1995年-2007年任原国家卫生部副部长
十八届三中全会《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》中提到：改革院士遴选和管理体制，实行院士退休和退出制度。中科院院士王正敏被指学术造假成为近期舆论焦点，全国*协委员葛均波透露调查结果：王正敏是被冤枉的;全国人大常委会委员王陇德认为，评选制度不完善、没建立退出机制，都是导致科研腐败的原因。
葛均波：院士推选警惕“仕而优则学”
新京报：和你同为中科院院士的王正敏先生被指学术造假，风波持续很久。
葛均波：首先，我认为王正敏是被冤枉的。早前，中科院学术委员会，复旦大学学术委员会启动了对王正敏先生的调查，对于王正敏发表的论文、专著是否存在抄袭其国外导师成果等问题，学术委员会已经得到他导师本人的回信，证明王正敏院士的书中内容，不存在剽窃和抄袭;且任何时候，都愿意站出来为王正敏的学术成果做公正的评价。根据我们的调查，王先生是一个不存在学术造假、剽窃行为的科学家。调查结果已通报中国科学院学部。
新京报：还有种现象，近年来有人吐槽院士候选人有多少是官员、企业家。
葛均波：孔子以前说“学而优则仕”，但现在很多行*长官，校长、局长或某个“长”，利用行*资源能争取到课题，然后雇人研究、发表论文、拿到成果。这对真正的科研工作者不公平。无论课题评定还是院士选拔，都应该警惕、避免“仕而优则学”的倾向，否则，我们的科研会走上邪路。我今年两会上有这样一个提案，但很可惜，没引起重视。
新京报：怎样才能避免这种倾向?
葛均波：其实很简单。现在的科研课题很重视通讯作者。但如果一个人以前不搞这个专业，在他提交的学术论文中，总以“通讯作者”出现，以前也没当过“第一作者”，那就该慎重。他(她)是不是某个“长”，因为行*优势获得了课题，而并没有实际的研究过。
新京报：这个评审机制到底有没有问题，比如投票过程中存在利益输送、收买等?
葛均波：哪个地方都有腐败问题。池子里一条鱼病了，不能说一池鱼都病了。在医学与生命科学学部我参与过评审，最后一轮投票时，真是独立的。
新京报：能举个实例吗?
葛均波：记得一次评审投票前，我看着一个候选人的材料，不禁赞叹一句，“ 做得真好!”旁边的老先生立即严肃地打断我，“这话你不能讲!要独立判断。”
我不否认，每个人在投票时，也许会掺杂一些主管评判的因素。但每次七八十人投票现场，真是独立打分，不受任何影响。
新京报：那些候选人不会提前找有投票权的院士沟通?甚至贿选?
葛均波：我参评院士时，也曾问过我的推荐人，“他们都不了解我，我是不是应该找他们，介绍一下?”那位老院士说，“没这个必要，大家是平等的，你不可能让所有人都了解你，大家就看你的科研成果，但如果你去找人，大家都会看不起你”。现在，也有些候选人在投票前会给我打电话，要请我看看他的资料，我也会直接拒绝，“我劝你最好不要这样，否则我会看不起你，即使将来你评上了，大家也会认为你不是靠能力，而是靠跑关系”。（新京报 魏铭言）
王陇德：院士学术不端应建撤销机制
新京报：现在貌似社会上很多事情都会找到院士。
王陇德：现在社会对院士称号的认识有不同的观点，对它的作用发挥看法也不一致。有些地区、单位，什么事都找院士，似乎院士什么都会，无所不能，这是不对的。术业有专攻，院士的研究领域也是有限的，也只是在专业研究领域内有所作为，并不是万能的。所以，应该出台一些制度。不能说挂上一个院士，做题目也容易了，评奖也容易了。
新京报：科研腐败、院士抄袭等现象，主要原因是不是评选制度?
王陇德：评选制度不完善、没有建立退出机制、有一个院士就给他很高待遇，都是导致这些现象的原因。
新京报：国外像院士这样的评选是怎么进行的?
王陇德：我们是申报，但有些国家的类似评选，本人根本就不知道，而是由这个领域里比较顶尖的专家们一起讨论，作出决定。像诺贝尔奖评审，被评者就不知道。国外的评审机制就避免了很多不正之风。现在我们的评审制度，单位也很着急，觉得有个院士就很荣耀，这个不好。
新京报：这几年关于院士改革的呼声很高，有人呼吁院士应该退休。你怎么看?
王陇德：我认为院士退休这个提法不太合适。退休应该遵循国家有关的行*管理制度，比如哪个级别的人员到什么年纪该退休。但院士不是职务或职称，而是国家给的荣誉称号，称号没有退休这一说法。不应该说‘院士退休’，而应该说，院士这个人从他的工作中退休。院士该不该退休，不是由院士称号决定的，是由他所在岗位、从事的工作决定的。
新京报：现实中，院士从工作中退休，有没有规定过具体年龄?
王陇德：没明确规定。
新京报：你对院士从工作中退休，你有什么建议?
王陇德：院士这个人群业务领域研究比较深，有很多经验可以持续来利用，所以是不是可以比其他人延长一点退休年龄?但也不能无限期延长，也应制定规定，到一定年龄受身体条件限制的，就应该从工作中退休。
新京报：从工作中退休，院士身份是否该继续保留?
王陇德：院士的荣誉称号，是对他为国家做出贡献的肯定、鼓励，这个荣誉称号可以继续保留。但怎样使用这个称号，怎样让院士发挥作用，这需要研究。（新京报 王姝）
同题问答
我国的院士评审机制是否存在漏洞?
葛均波：院士推选机制确实有一些计划经济遗留的弊病。在我国，地方*府、行业部门都可以推荐院士的候选人。这样推荐的候选人，可能就不是惟科研成就论，而会综合、平衡考虑候选者的背景、影响力等。这种机制下，优秀的科学家也许就被埋没。
王陇德：现在院士评选的程序、相关规定还不完善。比如现在基本是个人在哪个学部、交到哪个学部，就由哪个学部评选了。如果根据个人业绩、学术研究特点，决定该由哪个学部去评选，而不是只由本人所在的学部评，就更合适。
院士待遇国家有没有相关规定?有人说院士享有副部级待遇?
葛均波：这也是社会对院士的一个误解。所谓副部级待遇，就是生病时，可以去看干部保健门诊。其他的，院士没有任何行*权力或待遇。
王陇德：院士该享受什么样的待遇，国家从没有做出过规定。我们中国工程院，每个院士每月有1000块钱补助，再没其他了。地方上的院士很少，物以稀为贵，所以给了很多房、车、特殊补助、科研经费等等。院士该享受什么样的待遇，这方面也应该有限制。
有观点认为应建立院士退出机制，你怎么看?
王陇德：建立退出机制是对的。在院士评审过程中，不一定能保证百分之百正确。所以如果有退出机制，在评审过程中一旦出问题，就可以纠正。如果评审结束后发现申报结果作假、不真实、抄袭别人等，也应该有个撤销制度，现在这样的制度就没有。
葛均波：假如查实一个人在申报院士时，申报材料造假或有瑕疵，就应该通过正式渠道退出。但一个院士到底有没有学术不端行为，不能仅凭有人爆料或媒体报道，要经过多轮谨慎学术调查。调查的过程和结果应向社会公开。
相关阅读: